Итоги I тура российского заочного конкурса по экологии

Активность юных экологов сильно возросла – это не может не радовать. Особенно приятно то, что большинство ребят не ограничивались переписыванием страниц из известных им пособий, а думали, размышляли, выдвигали свои версии и идеи. Теперь кратко прокомментируем ответы на вопросы.

1 вопрос

2 вопрос

3 вопрос

4 вопрос

5 вопрос

6 вопрос

7 вопрос

8 вопрос

9 вопрос

10 вопрос

Вопрос 1.

Первый вопрос у большинства ребят не вызвал особых затруднений. Действительно, на рисунке приведена иллюстрация к правилу Аллена. Основная ошибка – многие путают причину и следствие. Чего стоит утверждение «Чем меньше уши – тем холоднее климат»! Климат от ушей не зависит, это размеры ушей зависят от климата. Объяснить правило тоже смогли не все, а ведь это довольно просто – от размеров выступающих частей тела сильно зависит теплоотдача (вспомните, что у нас больше всего мерзнет зимой – уши, нос, пальцы). Соотношение поверхности тела, через которую уходит тепло, к объему слишком большое, поэтому и мерзнут. Вот северные звери и «сократили» размеры выступающих частей тела, а южные, наоборот, «увеличили».

Вопрос 2.

Во втором вопросе требовалось проанализировать таблицы учета птиц двух участков леса. Здесь проявились знания участников о биологии птиц, их общая «натуралистическая» подготовка. Далеко не все знают, чем кто питается, где живет тот или иной вид птиц. Некоторые пытались связать численность сов с сороками или «накормить» ястреба гнусом. По наличию ушастых сов делался вывод о том, что территория находится в степи, и пр. Но большинство ребят правильно заметили, что в «Воробьином сквере» доминируют синантропные виды, а в «Ласточкином гнезде» - лесные. Некоторые подметили и то, что на второй территории не выделялись явные доминанты, численность разных видов птиц была сходной, что является признаком более сбалансированной экосистемы. На первой же территории явно выделялись доминанты, чья численность заметно превосходила численность всех остальных видов. Грамотно был проведен и анализ растительности, хотя многие грешили излишними подробностями. Ведь пользуясь только учетами птиц нельзя точно описать растительность, можно лишь сделать более или менее достоверные предположения. И первый, и второй участок расположены в смешанном лесу, скорее всего это березняк с примесью ели и сосны; первый – в черте города или рядом с населенным пунктом, второй – вдали от людей. Синантропным птицам, естественно, гораздо лучше рядом с человеком, лесным – подальше.

Вопрос 3.

Третий вопрос вызвал большие затруднения. Мы должны извиниться перед участниками – при печати была допущена неточность, которая сбила с толку многих ребят. Это была знаменитая «бочка Либиха», иллюстрирующая действие лимитирующих факторов, или закон минимума, сформулированный Ю.Либихом («наиболее значим для организма тот фактор, который больше всего отклоняется от оптимального значения»).

Вопрос 4.

Вопрос о бактериях предполагал, что ребята постараются рассмотреть как можно больше видов жизнедеятельности этих вездесущих спутников человека. Было очень много хороших ответов, где подробно рассматривалась деятельность бактерий с различных точек зрения, и это приятно. Некоторые авторы ограничились кратким ответом («без бактерий не будет простокваши»; «бактерии разлагают неводь»). Узнали мы и про «вирусные бактерии». Но в целом ответ на этот вопрос порадовал жюри конкурса.

Вопрос 5.

Вопрос об утках и устрицах вызвал много различных версий. Самая простая (и довольно распространенная) – утки съели устриц. Ну не едят утки устриц! Они питаются мелкими беспозвоночными, процеживая ил через пластинки на клюве. Устрица – крупный двустворчатый моллюск, прикрепленный к субстрату. Утка при всем желании ее просто от камней не оторвет, не то что съесть не сможет. Вряд ли серьезно и утверждение, что утки съели личинок устриц. Личинки у устриц планктонные, плавают в толще воды, а утки интересуются больше бентосом, чем планктоном. А вот загрязнение воды «утиными отходами», безусловно, сыграло свою роль. Устрица, как любой фильтратор, крайне чувствительна к качеству воды. Не менее важно для этих моллюсков и количество кислорода в воде. При загрязнении органическими веществами водоем начинает зарастать, происходит его эвтрофикация, и количество кислорода резко снижается, а для устриц это – верная гибель.

Вопрос 6.

Этот вопрос вызвал массу противоречивых мнений. Задавая его, мы не ожидали, что ребята так буквально поймут рисунок. Речь шла, конечно, не о том, что люди начнут ползать на коленях и жевать траву, а о переходе на питание растительными продуктами, т.е. вегетарианство. Большинство участников восприняло этот вопрос прямо. Были даже ответы типа «у людей при такой жизни на локтях и коленях появятся мозоли, а на это вряд ли кто-то согласится». Да уж, вряд ли… Писали и о конкуренции между людьми и травоядными, о вытаптывании почвы, уничтожении лесов. Особенно повеселил жюри ответ о том, что человек «по природе – хищник». Интересно – может, мы не от обезьяноподобных предков произошли, а от волков или медведей? А ответ ведь совсем в другом. При переходе на вегетарианский тип питания человек становится консументом первого порядка, и ему достается гораздо больше энергии от предыдущего уровня, чем при мясоедении. Привычное питание предусматривает огромные пастбища для скота (именно отсюда и вытаптывание, и уничтожение лесов), выращивание кормов для того же скота, и пр. Вспомните правило экологической пирамиды (удивительно, что ни один участник не вспомнил об этом правиле)! При переходе к питанию растительной пищей не будут нужны ни пастбища, ни огромные стада коров, являющихся серьезными конкурентами диких копытных, ни фермы, загрязняющие все вокруг. Пищеварительный тракт человека приспособлен к питанию именно растительной пищей (конечно, не травой «на корню», ее действительно лучше не есть, а соответственным образом приготовленной пищей), и опыт многочисленных вегетарианцев, которые всю жизнь едят только растительную пищу и прекрасно себя чувствуют, это доказывает.

Вопрос 7.

На этот вопрос мы получили много правильных и полных ответов. Действительно, то, что вода имеет наибольшую плотность при +4, имеет огромное экологическое значение – ведь такая плотная вода опускается на дно, и водоем замерзает лишь с поверхности. Это сохраняет жизнь всем водным обитателям зимой. Кроме того, важно и перемешивание воды (достигнув температуры +4, вода опускается на дно, на смену ей поднимается более теплая вода, остывает, снова опускается и т.д. Любопытно, но многие ребята именно этот вопрос прочитали крайне невнимательно. Мы получили множество ответов, в которых описывались ужасные последствия повышения плотности воды при +4, вплоть до гибели всех водоемов (« при +4 вода становится дистилированной, она мертвая и все организмы в ней умрут»)! Вот так, ни больше, ни меньше. Ребята, будьте внимательней – то, что вода имеет наибольшую плотность именно при данной температуре – это известный факт, и вам требовалось лишь объяснить его последствия.

Вопрос 8.

Вопрос о последствиях уменьшения численности животных предусматривал, что ребята рассмотрят с разных сторон сокращение численности какого-либо вида. Многие именно так и сделали. К сожалению, и здесь нашлись участники, которые предпочли просто законспектировать те страницы учебника, где рассматривается важность животных для природы и человека. Зачем нужны животные природе – объяснять не требуется. Важно, что при резком сокращении численности животных какого-либо вида последствия могут быть не всегда предсказуемыми.

Нарушаются трофические цепи, многие виды вынуждены переходить на питание другими организмами или сокращать и свою численность (например, орел-могильник сейчас находится под угрозой исчезновения именно потому, что резко сократилась численность его основной добычи – сусликов); особенно это важно в бедных видами экосистемах, где трофические цепи достаточно коротки. Уменьшается генетическое разнообразие вида, и при резком изменении внешних условий (например, аномально холодный или теплый год) он может просто вымереть. Уменьшение генетического разнообразия ведет и к усилению груза неблагоприятных генов, увеличению количества больных и слабых особей и т.п. Кроме того, любой вид занимает определенную экологическую нишу, которая никогда не остается пустой. Если исчезнет ее «исконный хозяин», освободившееся место займет кто-нибудь другой. Например, истребление волка в центре России привело к тому, что его нишу заняли бродячие собаки, которые в большинстве случаев гораздо опаснее, чем волки.

С чисто экономической точки зрения потеря любого вида – штука весьма невыгодная. Ведь мы пока очень мало знаем о том, «на что способен» тот или иной вид, какие вещества он может вырабатывать, какие сорта можно вывести с его помощью, и т.п. А потеряем – и не узнаем никогда.

И в этом вопросе участники сообщили жюри массу интересных сведений. Например, «увеличение животных с дорогостоящими мехами приведет к увеличению браконьеров». Представляются огромные злобные браконьеры величиной с дом, гоняющиеся за бедными пушными зверюшками…Еще одно «откровение» – «уменьшение численности сов приведет к увеличению численности сорок». Замечательно и то, что «животные используются для лечения психологических заболеваний». Чего только не узнаешь…

Вопрос 9.

На этот вопрос мы получили много хороших ответов. Основные приспособления, которыми должны обладать виды, живущие во временных водоемах: способность впадать в спячку; способность образовывать цисты или споры; способность перемещаться из одного водоема в другой (не только самим, но и с чужой помощью, как делают, например, некоторые виды инфузорий, которые «перелетают» в другие водоемы на жуках); способность к быстрому развитию (надо успеть размножиться, пока не пересохло…); способность запасать воду или ограничивать ее потребление.

Правда, некоторые участники и здесь увлеклись переписыванием сведений из учебника, подробно описывая поведение протоптера или чешуйчатника при пересыхании водоемов. Это только одна из стратегий – не стоило так увлекаться одной стороной ответа, забыв о других вариантах.

Вопрос 10.

В этом вопросе большинство ребят ограничилось описанием суровой природы тундры – вечной мерзлоты, ветра и колючего снега, срезающего торчащие над снеговым одеялом ветки, полярной ночи. Все это так, но мы ведь не спрашивали, почему в тундре такая бедная природа. Интересно было узнать именно об отличиях тундры и высокогорья с не менее суровыми, на первый взгляд, условиями. Многие участники совершенно правильно ответили, что причина разнообразия высокогорной природы – вертикальная зональность. Разнообразны условия – разнообразна и экосистема. Но об одной особенности высокогорий не догадался никто. Дело в том, что холоднокровные (пойкилотермные) организмы могут развиваться лишь тогда, когда температура среды достигнет определенного значения. При более низких температурах развитие невозможно. В тундре, где температуры постоянно низкие, многие организмы развиваться не могут. В горах же велики суточные перепады температур, и пойкилотермные организмы могут развиваться в течение того времени, когда температура воздуха превышает порог их развития. Например, если порог развития какого-либо вида равен +10, а в горах температура в течение суток колеблется от +5 до +20, то вид развивается; если же она постоянно около +10, то развитие невозможно. При этом средние значения температуры могут быть одинаковыми.

В целом можно сказать, что большинство ответов порадовали. Подведем окончательные итоги.

Лучшие работы среди учащихся 7-8 классов прислали:

Победителем в возрастной группе учащихся 7-8 классов стала Самойлова Ксения, Гимназия №48, Новокузнецк, 7 кл. Поздравляем Ксению с победой и премией в размере 1000 рублей.

Лучшие работы среди учащихся 9-11 классов прислали следующие конкурсанты:

Победителем 1 тура викторины стала Черемных Алина из Георгиевска с результатом 86 баллов (молодец, Алина – это абсолютно лучший результат)! Поздравляем Алину с победой и премией в размере 1000 рублей!

Очень хорошие ответы прислали Рязанова Дарья (83 балла), Воробьев Иван и Васюков Георгий - (81 балл) из Междуреченска; Кулагина Светлана из Дивногорска (80 балов), Мызникова Виктория из Апатит (79 баллов), Самойлова Ксения из Новокузнецка (76 баллов – а ведь она только в 7-м классе!), Черкина Ульяна из Нижнекамска (70 баллов).

Отдельное спасибо Александровой Анне из Сызрани – она не только прекрасно ответила на вопросы викторины, набрав 73 балла, но и прислала нам два своих вопроса, которые мы непременно используем в будущих викторинах.

Спасибо всем участникам! Ждём ваших новых работ!

	Реклама: